Guerre en Ukraine

Vous en pensez quoi ?

Perso, je me sens quand même un peu con. Je n’ai jamais été un fan de Poutine et de sa vision des choses. Mais j’ai toujours considéré que des gens comme Chevènement et Mélenchon étaient dans le vrai sur  le fait de considérer la Russie comme un partenaire européen.

Le gars est pas devenu dingue du jour au lendemain, donc il avait probablement prévu ses actions depuis assez longtemps.

Ça m’ennuit pour le peuple Ukrainien, d’autant qu’ils sont assez seuls face à tout ça. Et côté LREM, ils ont beau se gosser, ils ne proposent pas grand chose non plus.

Triste d’être spectateur de tout ça

Edit: Assez effrayer de constater qu’il y’a des tocards sur les réseaux sociaux, qui ne rêvent que d’une invasion russe en France.

Je te cite "Chevènement et Mélenchon étaient dans le vrai sur  le fait de considérer la Russie comme un partenaire européen".  

C'est la Russie de Poutine  qui ne veut pas : les états doivent être libre  visiblement pas la conception de Poutine , Trump ou autre Zemmour  et Mélenchon des dictateurs en place ou en devenir

Le gars était déjà autoritaire issu du KGB donc un peu dingue à la base.
Et dire que certains veulent voter pour
 

La c'est pas mal aussi Mélenchon qui a soutenu les dictature du Venezuela, Syrie , Russie etc....
de mémoire les USA  sont un pays libre ( Trump a failli modifier cela)

Jean-Luc Mélenchon :
"Je ne suis pas d'accord pour que l'on en fasse un ennemi, je ne suis pas d'accord avec le fait que l'on ait trahi la parole que l'on avait donnée aux dirigeants russes."
Ce qu'en pense Ksenia Sobtchak (fille de l’ancien maire de Saint-Pétersbourg) :
« Du point de vue du droit international, la Crimée est ukrainienne, point.
Nous avons violé notre parole, violé le mémorandum de Budapest de 1994. »
Dans ce document, conclu peu après la chute de l’URSS, l’Ukraine avait accepté de se défaire du stock d’armement nucléaire hérité de l’époque soviétique, en échange de garanties sur l'intégrité de son territoire.

Le 12 11 21 dans le Figaro « Je ne crois pas à une attitude agressive de la Russie ni de la Chine. Je connais ces pays, je connais leur stratégie internationale et leur manière de se poser les problèmes. Seul le monde anglo-saxon a une vision des relations internationales fondées sur l’agression ».
Il oublie l’invasion de la Tchécoslovaquie en 1968, de l’Afghanistan en 1979, de la Géorgie en 2008, de la Crimée en 2014, de l’attitude de la Russie vis à vis de l’Ukraine, de l’invasion du Tibet par la Chine, Hongkong, la main basse sur des îles en Mer de Chine.
Il est vrai que l’antiaméricanisme systématique peut rendre idiot comme sa sympathie pour les régimes cubain et vénézuélien peut rendre aveugle et sourd.(DrWo)

Le 30 janvier 2022 : "Ce sont les Etats-Unis qui sont dans la position agressive, pas la Russie".
Le 10 février 2022, sur France 2, il critiquait surtout l’OTAN et les États-Unis.
Dans la crise en Ukraine, l’agresseur est-il la Russie ou l’OTAN ?
« L’OTAN, sans aucun doute », « Les États-Unis ont décidé d’annexer dans l’OTAN l’Ukraine. Et la Russie se sent humiliée, menacée, agressée ».
L'argument est un leurre grossier :
* Ce sont les anciens pays de l’Est qui ont délibérément opté pour le parapluie de l’OTAN.
Bien entendu les USA n’avait rien contre cette demande.
Ce sont eux (Pologne, Pays baltes etc.) qui craignaient (et craignent toujours...) le plus l’ogre russe.

Eric Zemmour :
"Je rêve d'un Poutine français" : lui ...
« La Russie, je prends le pari, n’envahira pas l’Ukraine », elle « n’a aucun intérêt » à le faire, disait-il en décembre sur France 2.
"Je pense que la Russie ne souhaite pas envahir l'Ukraine" le 2 février 2022
Vladimir Poutine est un « patriote russe », il « est légitime qu’il défende les intérêts de la Russie », répétait-il régulièrement .
Après l'invasion/agression russe, il réclame encore une nouvelle fois un « traité consacrant la fin de l’expansion de l’OTAN », pour répondre aux « revendications russes ».

Très bien si nous devons parler ici de l'Ukraine. Mais ce serait bien de ne pas jouer les colleurs d'affiches en ramenant la campagne présidentielle ici, non ?
Car il m'avait semblé que la popularité de Zemmour ou Le Pen, comme de Mélenchon d'ailleurs, n'est pas vraiment liée à leurs positions sur Poutine, mais bien à l'inaction de certains, dont le Président actuel, dans le domaine immigration et problèmes de respect de notre droit sur notre sol !
Le seul point que nous ayons avec le titre du topic, c'est "invasion" : "invasion" de l'Ukraine, c'est guerrier, violent et en cours, l"invasion" de la France, ça fait au moins trente années que c'est fait, sans guerre, que la gangrène gagne pendant que nos politiques mettent la tête dans le sable, quand ils ne font pas pire ! Macron inclus bien entendu !


Ceci dit, je voudrais exprimer mon admiration et mon respect pour le peuple Ukrainien. Quelle magnifique résistance !     

Imaginons la France d'aujourd'hui, celle des 35 heures (parfois, pour ceux qui travaillent), la France des loisirs, dans une telle situation …

Oui, quel merveilleux peuple que ces Ukrainiens ! Malheureusement, mis à part du soutien en tout genre, que faire ?

Et oui que faire ?

N'empêche que ça commence à me faire peur, si la Russie s'enlise en Ukraine ce fou est capable d'envoyer les bombes et nos discussions n'auront plus lieu d'être ...
Au passage l'Antonov 225 a brûlé dans son hangar à Kiev.
Je sais bien que ce n'est que de la ferraille et que des gens meurent sous les bombes mais quand même.

bombe nucléaire russe Satan 2
La cela fait peur
ce missile qui possède un rayon d'action de 10 000 km ce qui veut dire que des villes comme Paris ou Londres peuvent facilement être atteintes. Mais ce n'est pas le plus effrayant ! En effet, la puissance de Satan 2 est telle qu'il peut, à l'aide de ses 12 têtes nucléaires, détruire la France en un claquement de doigts. Le missile est également redoutable puisqu'il est capable de brouiller les radars en embarquant une technologie furtive.

Un claquement de doigts, plus de France  

Ah putain, je suis vraiment impressionné par tout ça ....

Bombardement de Kharkiv, 2ème ville d'Ukraine :

https://www.leparisien.fr/international/guerre-en-ukraine-combats-a-kharkiv-kiev-dans-langoisse-le-point-sur-lacceleration-de-loffensive-russe-02-03-2022-OPIMWMP5OBDF3LCWE564WGEHZY.php

https://www.francelive.fr/article/france-live/guerre-en-ukraine-menace-nucleaire-hausse-des-demandes-de-pastilles-d-iode-en-pharmacie-7312464/

Le pire c’est que c’est vrai. Dès Lundi au taf nous étions sollicités sur les pastilles d’iode.

On avait pas eu assez du Covid !!!!!!

https://www.bfmtv.com/international/en-direct-guerre-en-ukraine-le-port-de-la-ville-de-marioupol-soumis-un-blocus-des-forces-russes_LN-202203050021.html

Peut être une opportunité d'aller en convoi humanitaire....
Si ça se fait ce sera une goutte d'eau mais c'est mieux que rien.

Un conflit au demeurant complexe parfaitement vulgarisé par Pierre Servent, journaliste et auteur français, expert en stratégie militaire, par ailleurs colonel de réserve opérationnelle. Ce gars connaît absolument tout sur la question.

JL, tu en penses quoi de Pierre Servent ?

J'aime bien. Contrairement à certains qui, plus gradés donc forcément??? plus compétents donnent des avis pas forcément pertinents ni éclairés. (1)
Je ne connais pas tout de lui, ni d'ailleurs de tout des sujets qu'il aborde, mais ses constats m'ont toujours semblé pertinents : connaissance approfondie du sujet, analyse, développement des idées et théories, jugement ...etc., non, je ne me souviens pas avoir été surpris par ses avis ou conseils, voire en désaccord total.

Là ou j'ai beaucoup plus de mal, c'est quand j'entends un général de l'Air, ou un amiral - ou autre, style matériel ou intendance, donner son avis sur des combats d'infanterie ... Je me souviens d'un d'entre eux, donnant son avis sur la désastreuse embuscade d'Uzbin (Afghanistan, 18 août 2008, 8ème RPIma, un Adjudant chef de section, lui même blessé d'ailleurs, 10 morts dont certains, blessés et immobilisés, à court de munitions après deux ou trois heures de feu intense, ont vu arriver les muslims ... le couteau à la main .... et je ne sais plus combien de blessés.
Eh bien ce connard donnait son avis sur la manière dont aurait dû être conduit ce combat, contre-attaque du reste de la section et autre. Pauvre con, va !
Le chef de section et son radio, coincés derrière un "rocher" de 30 cm de hauteur ..., l'ennemi lui même en position plus élevée, s'est pris une ou plusieurs rafales dès qu'il a voulu lancer une contre attaque pour sauver son groupe de tête encerclé (hormis le 3ème groupe, lui même sous un feu moins dense mais qui augmentait au moindre mouvement, ils l'étaient tous). Résultats, plus de radio, mort, chef de section blessé, se mouvant difficilement, mais encore en mesure de commander.
Comment : en faisant tout : prise de décision, transmission à ses chefs de groupe, sans compter la liaison avec l'autorité qui, faute de pouvoir l'aider rapidement, hormis par tirs de mortiers, lui cassait les bonbons pour savoir ...
Avec qui d'autre ? Son adjoint qui était avec le 1er groupe de tête, coincé devant ? Il lui restait 2 groupes (20 hommes), un coincé sous le feu juste derrière, et le dernier, moins pris, mais qui s'en prenait plein la gueule dès qu'il levait la tête. Tu fais quoi, là ? Bah "les mecs, ne restez pas là, reculez en vous protégeant ... et on va se regrouper plus bas et contre attaquer, sachant que ce sera impossible, mais qu'il est inutile de sacrifier pour aider des frères impossibles à sauver ... Qui aurait fait mieux ? Pas moi ...
Mais cependant, en situation de commander, JAMAIS je n'aurai ordonné ou fait exécuter cette reconnaissance, vu l'heure, les renseignements connus et l'ambiance locale. Mais ce n'était pas du ressort de ce sous-officier, dont la compétence n'a jamais été remise en cause par les chefs, si ce n'est des types comme le commentateur, qui ne sachant rien sur le sujet abordé, on préféré éviter de passer pour des imbéciles. Une chose est certane : ils l'ont confirmé. Mais bon, il faut bien justifier ses émoluments. Jamais revu ce mec d'ailleurs !

Donc oui, j'apprécie beaucoup ses analyses.


(1) Comme un jour cette réponse de mon chef de bureau, Colonel d'Artillerie ayant effectué son temps de commandement.
ici à Bordeaux en 1995.
"Vous savez, à l'école de guerre, on apprend tout !" (évidemment, cette burne que j'ai souvent détesté pour diverses raisons (en particulier pas de couilles) ayant fait cette école, n'allait pas s'enfoncer des saucisses brûlantes dans le fion).

Je venais d'exprimer ma surprise de voir un Général, artilleur d'origine, prendre le commandement de la 11ème division parachutiste (6 régiments d'infanterie Paras (1 légion, 2 infanterie, 4 troupes de marine pour 1 seul d'artillerie légère) alors que cette division, c'était avant tout du combat d'infanterie car oui au sol, nous redevenons des fantassins.

Donc sa fameuse réponse : "on apprend tout à l'école de guerre ..."

La mienne, de réponse, a fusé : "oui, vous avez raison, mon Colonel ! A Dien Bien Phu, où il y avait 6 à 10 blindés et, je suis incapable de tous vous les nommer, des dizaines et des dizaines de régiment d'infanterie de toutes armes, un colonel cavalier, qui je pense devait être breveté Ecole Guerre, a reçu le commandement de la Garnison ... Il rêvait de rayonner sur la plaine alentour avec ses boîtes à sardines ... résultat : il n'a pas rayonné, des milliers d'hommes sont morts, de tous grades, et on s'est pris une branlée !
Certes, peu importe dans quelle durée, mais l'affaire était promise à l'échec, et tout est loin d'être sa faute. Mais dès le début, ça a manqué de jus, de rapidité de décision pour lancer les contre attaques. Résultat, on a commencé à reculer, toujours plus ... Certes, il avait un adjoint chargé de lancer ces manips, mais c'était lui le patron, donc responsable et devant réagir face à la mollesse des décisions et actions ! Certainement tès compétent comme Cavalier, mais là il avait atteint (dépassé) ses limites, avec des milliers d'hommes sous son commandement !"

J'attends encore sa réponse ...    (enfin depuis le temps, pas vraiment !)